Zuivel

Kaas eten in vervanging van vlees is een valstrik
Groene Dag Nieuwsbrief 40 / augustus 2017
Dr. Neal Barnard is een autoriteit als het gaat om plantaardige voeding. Wie ooit zijn boek las over het omkeren van diabetes, zal onder de indruk geweest zijn – vooral als men het in praktijk bracht en ziet tot wat het in staat is. In dat boek was dat al duidelijk, maar als je hem volgde doorheen de publicaties, merk je dat hij een kruistocht onderneemt tegen het gebruik van zuivel. 
Zijn nieuwste boek bevat vitale informatie en is genoemd : “The Cheese Trap.”
In dit boek legt Dr. Barnard nauwkeurig uit waarom kaas één van de slechtste voedingsmiddelen is. Sommige voeding doet verdikken – andere is verslavend, maar kaas is beide.  In het boek worden de schadelijke effecten beschreven en hoe de gangmakers te werk gaan en de regeringen en instanties beïnvloeden om in het voordeel van zuivel te pleiten. 
Niemand hoeft erin te trappen. Dr Barnard geeft ons hier een knap staaltje van informatie over voeding, en in het bijzonder zuivel, in het licht van ontstekingen (en de ermee gepaard gaande pijn). 
Het is vanzelfsprekend : “preventie”.
Als dat betekent oorzaken vermijden, OK, maar als preventie gevolgen opruimen wordt… kijk uit !
Groene Dag Nieuwsbrief 41 / augustus 2017
  • Wat zijn de voor en tegens van vrijwillige preventieve borstamputatie bij risicogroepen? 
    “Steeds meer vrouwen opteren voor vrijwillige borstverwijdering (bilaterale prophylactische mastectomie) na het positief testen op wat men noemt “het borstkankergen”.  Dit is geen eenvoudig onderwerp waarop men een conclusie kan maken die iedereen zal tevreden stellen. Maar ik heb het gevoel dat in alle overwegingen misschien wel de grootste factor buiten beschouwing werd gelaten, nochtans is het geen kleintje en het zou wel eens de cruciale factor kunnen zijn.. 

    Vrouwen met een mutatie in de gekende borstkankergenen  BRCA1, en een sterke familiegeschiedenis in borstkanker, zouden een 80% hoger risico lopen op het ontwikkelen van borstkanker in de loop van hun leven. Maar wanneer het gen aanwezig is – zonder de sterke familiegeschiedenis – zou het risico op borstkanker slechts 10% zijn.  Als we goed kunnen rekenen, is er dus een interpretatieruimte van 1 op 8. Of laten we het anders stellen: zonder de familiegevoeligheid komen we op een risico voor vrouwen met het gen, dat niet hoger ligt dan bij vrouwen zonder het gen. Dus wat is dan de rol dat dit gen speelt in de ontwikkeling? 

    Als het niet het gen is, wat dan over de familiale gevoeligheid? Ik weet niet wat u verstaat onder familiegeschiedenis? ‘Het zit in de familie’ komt voor velen ook overeen met de genen…  Maar dat is het niet. 
    Het betekent wel dat je : 
    – samen met je familie leeft / werkt in dezelfde omgeving
    – niet alleen de genen erft, maar ook dezelfde voeding (of erger) en dezelfde levensstijl

    Een vergelijkend onderzoek kwam tot de conclusie dat je, wanneer je opgroeit op een boerderij, jij; je zussen, je moeder…  een 200-400 percent iverhoogd risico hebt op borstkanker. Er zijn tal van studies die een verhoogd gebruik van zuivel associëren met de toename van het risico op borstkanker. Dat heeft te maken met de moderne manier van veehouderij (ook bio!) die  recordhoogtes aan dierlijke oestrogenen en groeihormonen  in hun producten hebben. Als zuivel ‘in de familie zit’, heb je hier al een eerste mogelijke verklaring.
    Maar er zijn zoveel andere factoren : de hygiëne, de toxiciteit van de omgeving, de zware metalen, de basisgezondheid…. Ik ga het nog eens herhalen: de mate waarin je lichaam de kans krijgt om zich te reinigen. 
    En er is niet alleen de voorstelling van die geschiedenis, maar vooral hoe je de nadelen van die geschiedenis kunt verminderen, door te detoxen, door de voedingskeuze, door de levenswijze. Zelfs met slechte genen en een belastende familiegeschiedenis is de keuze voor borstverwijdering ineens onbeduidend in voordeel. De studies zeggen het vlakaf: er is geen aangetoond voordeel bij borstverwijdering. Omdat de onderliggende oorzaak niet werd aangepakt, zijn nog andere plaatsen in het lichaam vacant om het over te nemen.”
    Wat zullen we trouwens doen met de andere kankerlocaties? kunnen nog andere organen preventief worden verwijderd… want wat je niet hebt, kan niet worden getroffen door kanker?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s